TSJ: Se puede recortar el período presidencial, pero NO el de Nicolás Maduro

Acortar el periodo Constitucional del presidente es un fraude a la Constitución

Luego que la Asamblea Nacional aprobase en primera discusión el proyecto de Enmienda Constitución donde se pretende recortar el período presidencial a 4 años, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia de Arcadio Delgado, se pronunció al respecto.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), “determinó que cualquier enmienda que pretenda efectuarse a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, no puede tener efectos retroactivos en el tiempo o ser de aplicación inmediata; en tanto, admitir tal supuesto constituiría un quebrantamiento incuestionable al ejercicio de la soberanía previsto en el artículo 5 de la Carta Magna, ya que se estaría desconociendo la voluntad del pueblo”. así lo dio a conocer el TSJ en un comunicado de prensa. Con esta sentencia se determina que recortar el período presidencial es viable, pero no puede aplicarse al mandato  de Nicolás Maduro.

En la sentencia 274 el ponente sostiene lo siguiente: “En cuanto a la vigencia en el tiempo de una enmienda, esta no puede tener efectos retroactivos o ser de aplicación inmediata; admitir tal supuesto constituiría un quebrantamiento al ejercicio de la soberanía, ya que estaría desconociendo la voluntad del pueblo, manifestada a través de un proceso comicial, en el cual se elige a una determinada persona para ocupar un cargo de elección popular (presidente, gobernadores o alcaldes) para un período determinado; o de la selección que hubiese hecho la Asamblea Nacional de los integrantes del resto de los Poderes Públicos (magistrados del TSJ, rectores del CNE, defensor del pueblo, contralor general y fiscal general), para el período que la Constitución establezca, lapso este que en cualquiera de los dos supuestos permanece inalterable frente a cualquier modificación posterior que del mismo se haga, y que solo sería aplicable a futuros procesos electorales o de selección, según sea el caso”.

El fallo indicó que tratar de utilizar la figura de la enmienda constitucional con el fin de acortar de manera inmediata el ejercicio de un cargo de elección popular, como el del Presidente de la República,constituye un fraude a la Constitución, la cual prevé otros mecanismos de expresión de la voluntad popular.

El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos (AD), reaccionó en su cuenta de Twitter: “La enmienda no es fraude constitucional. Fraude constitucional son ustedes. Ya verán”.

La sentencia 274 corresponde a una interpretación del artículo 340 de la carta magna, solicitada a la Sala el 15 de marzo por los abogados Johnny Leonidas Jiménez Mendoza y Elsy Leonarda Silva Grimán, esta última registradora del estado Yaracuy desde julio de 2014, designada por el entonces ministro del Interior, Miguel Rodríguez Torres.

El proyecto de enmienda que estudia la AN establece recortar a 4 años el período presidencial y fija el 17 de enero de 2017 como fecha para la juramentación de un nuevo presidente. El texto fue aprobado en primera discusión el pasado 20 de abril.

 Sin título

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *